Stanowisko firmy Radmor S.A.

Stanowisko firmy Radmor S.A. w sprawie reportażu pt. "Głuchy policjant na motorze" i odpowiedź TVN UWAGA!

Piotr Walter

Wiceprezes Zarządu ds. Telewizji,

Dyrektor Generalny TVN

TVN S.A.

02-952 Warszawa

Ul. Wiertnicza 166

Szanowny Panie,

W dniu 0.08.20011 o godz. 19.50 w programie TVN Uwaga! został nadany reportaż autorstwa Roberta Zielińskiego i Szymona Jadczaka pt. „Głuchy policjant na motorze”.

W programie zostały przedstawione przez reporterów TVN negatywne poglądy niektórych funkcjonariuszy policji na sposób użytkowania systemów łączności radiowej produkcji Radmor SA zainstalowanych na motocyklach policyjnych marki Honda CBR 1000A.

Zdaniem osób wybranych przez reporterów TVN, system łączności nie działa w czterech miastach na terenie których policja używa systemu Tetra.

Tezy prezentowane w reportażu ilustrowane były zbliżeniami urządzeń opatrzonych logo firmy Radmor SA. Wielokrotne pokazywanie nazwy firmy, przy negatywnym komentarzu w tle przedstawianego obrazu, sugeruje widzowi, że odpowiedzialna za zaistniałą sytuację jest firma Radmor SA. W celu potwierdzenia tez autorów reportażu użyto także wyjętą z kontekstu wypowiedź pracownika firmy Radmor SA. Wypowiedź została zarejestrowana na terenie firmy Radmor SA w trakcie szczegółowej prezentacji sprzętu radiokomunikacyjnego dostarczonego na motocykle policyjne.

Publikacja wypowiedzi odbyła się bez zgody wypowiadającego się pracownika i firmy Radmor SA, na użycie zarejestrowanego na terenie firmy Radmor SA materiału w programach emitowanych w telewizji, internecie itp.

Wobec niezgodnego z rzeczywistością sugerowania widzowi, że firma Radmor SA dostarczyła niesprawny sprzęt dla policji wnosimy o zamieszczenie w głównym wydaniu Faktów o gadz. 19.00 sprostowania o treści:

„W dniu 03.08.2011 o godz. 19.50 zamieściliśmy w programie TVN Uwaga! informacje stawiające w złym świetle wiarygodność i profesjonalizm firmy Radmor SA z Gdyni. W związku z tym informujemy, że firma Radmor SA dostarczyła na 368 motocykli policyjnych systemy łączności radiowej zgodnej z wymaganiami policji. Sprzęt jest sprawny technicznie i zapewnia realizację łączności radiowej w używanym przez policję w całym kraju systemie analogowym”.

Z poważaniem,

Dyrektor d. Handlu i Marketingu

mgr.inż. Zbigniew Furman

Warszawa 19.08.2011 r.

Pan mgr inż. Piotr Furman

dyrektor ds. handlu i marketingu

Radmor S.A. ul. Hutnicza 3

81-212 Gdynia

Szanowny Panie Dyrektorze,

w odpowiedzi na pismo z dnia 9.08.11 r. , na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 oraz art. 33 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo prasowe, odmawiam opublikowania sprostowania. Poniżej przedstawiam wady wspomnianego pisma, uniemożliwiające spełnienie Państwa oczekiwań.

1. Proponowany przez Państwa tekst sprostowania został sformułowany w naszym imieniu, podczas gdy zgodnie z przepisami art. 31 w zw. z art. 33 prawa prasowego sprostowanie jest komunikatem pochodzącym od wnioskodawcy, a nie od nadawcy ( prasy).

2. Ewentualne sprostowanie winno być zamieszczone w miejscu publikacji informacji prostowanej, a nie w dowolnie wybranym miejscu.

3.Ze względu na to, że - Państwa zdaniem – materiał zawierał „informacje stawiające w złym świetle wiarygodność i profesjonalizm firmy Radmor S.A.” , właściwe byłoby posłużenie się odpowiedzią ( art. 31 pkt 2 ), a nie sprostowaniem ( art. 31 pkt 1).

  1. We wspomnianym materiale kwestionują Państwo wypowiedzi, których nie znajdujemy w przedmiotowym materiale. Przede wszystkim nikt w audycji nie twierdził, że dostarczone systemy łączności nie były zgodne z wymaganiami Policji. Audycja nie zawiera również informacji, że sprzęt jest niesprawny, bądź nie działa w środowisku analogowym. Wprost przeciwnie. W reportażu autorzy zastanawiali dlaczego Policja kazała zaopatrzyć w system łączności analogowej motocykle przeznaczone do służby w miastach, w których używany jest system łączności cyfrowej. Nie mówiliśmy, iż system w który zaopatrzono motocykle nie działa, ale że nie można go używać do łączności z funkcjonariuszami wyposażonymi w łączność cyfrową. Inaczej mówiąc kwestionowaliśmy profesjonalizm osób formułujących warunki zamówienia, a nie dostawcy, który zamówienie zrealizował.

    Co do zarzutu braku koniecznych zgód na realizację i publikację wypowiedzi Państwa pracownika pozwalamy sobie poinformować Pana Dyrektora, że dysponujemy dowodami, iż dochowaliśmy wszystkich wymaganych prawem aktów staranności.

    Z poważaniem,

    Monika Szymborska-Wójcik

    Producent programu Uwaga!

    podziel się:

    Pozostałe wiadomości